?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Второй закон Годвина

В любой дискуссии в интернетах вероятность упоминания примитивной рыночной теории всех событий монотонно стремится к 1. Пример. Да и сами еще найдете.

Берегите голову.

Comments

fregimus
Mar. 14th, 2014 03:28 am (UTC)
Вы не только вчитали, как будто я речь о либертарьянстве веду, но и попрекаете меня наклеиванием ярлыков. Вам это кажется. Впрочем, написанное живет своей жизнью, как хотите, так и читайте, — что написано, не вырубишь, как известно.

Объяснения? Толковать пост, на который я дал ссылку было бы странным. Мне кажется, прозрачнее некуда. И о либертарьянстве там ни слова, уверяю Вас.
_winnie
Mar. 14th, 2014 09:56 am (UTC)

Вот видите!
Вам что-то не нравится, но куча людей не понимает что именно, "но раз вы не пониманимаете, то я и объяснять не буду".
У отрицателей глобального потепления хотя бы раздел в википедии и общепринятое обозначение, а у "примитивных экономических теорий" нет.
fregimus
Mar. 14th, 2014 03:40 pm (UTC)
Вы правы. У меня как-то так хорошо «щелкнуло», о чем говорил profpr, а ведь явным образом он примеров и не выделяет; и по моей ссылке тоже разговор о пользе государства примешался. Давайте я примеры п. р. т. приведу: «изменений климата нет, придумали эти изменения ученые ради денег», «Майдан проплачен госдепом», «Крым проплачен Кремлем», «сколько вам заплатили за этот пост?», или, как по ссылке, которую я привел, «зачем оккупировать страну, если можно просто подкупить ее правительство».
_winnie
Mar. 16th, 2014 10:58 am (UTC)
Спасибо за объяснение

Я тоже такой дартаньянианец, пришёл и навешал ярлыков о навешивании ярлыков :)