?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Из поведенцев

Twaddel против концепции «ментальной реальности» чего бы то ни было вообще (здесь он говорит о фонеме в частности):
Такое определение [фонемы, напр., по Сапиру] неверно, поскольку (1) мы не имеем права гадать о лингвистических процессах в недоступном нам непосредственно «интеллекте»¹ и (2) невозможно получить преимущества от таких догадок. Лингвистические процессы «интеллекта» как таковые попросту ненаблюдаемы, а интроспективные наблюдения лингвистических процессов сродни наблюдению огня в деревянной печи². Информация об «интеллекте» единственно истекает из поведения субъекта, населяемого оным. Интерпретировать эту информацию в терминах «интеллекта» есть логическая ошибка якобы «объяснения» явления, происходящего от неизвестной причины, когда причине сначала дается имя, а затем уже самое это имя X называется причиной объясняемого явления. «Интеллект» есть попросту сумма всех этих иксов, неизвестных причин человеческого поведения.

______________________________
Twaddell WF (1935), On Defining the Phoneme Language Vol. 11, No. 1.

¹ Я перевожу здесь mind как интеллект ради единообразия: это слово подходит во всех положениях, где говорится mind, тогда как «ум» годился бы не везде.
² fire in a wooden stove, весьма популярная в американской лингвистике, особенно 1930-х, фраза о неопределенности объекта интроспекции. Принадлежит, вероятно, Ф. Хаусхолдеру.

Comments

riftsh
Dec. 28th, 2014 05:32 am (UTC)
Мне кажется, что здесь (как, впрочем, и во многих других контекстах) mind лучше переводить как "разум". В этой области всегда была неприятная путаница с терминологией, поэтому оправдано разделение на intelligence/интеллект - совокупность способностей к обучению, т.е., к идентификации и распознаванию паттернов, и mind/разум - способность к генерированию знания, т.е., к выделению интересных паттернов и составлению правил на их основе. В Вашей цитате, по-моему, речь идет в основном о втором.
fregimus
Dec. 28th, 2014 07:41 am (UTC)
Я думаю, Туодел поспорил бы и с тем, и с другим пониманием.