?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Геннадий Гор, «Странник и время». В сборнике «Фантастика 1962».

Совершенно случайно прочитал. Не то, чтоб потрясло и захватило, но несколько выписок любопытных сделал.

На ее невыразительном лице появляется улыбка.
— Как вас зовут? — спрашиваю я.
— У меня нет имени, — отвечает она. — Да и зачем оно мне? И что такое имя?
— Имя — это слово, — говорю я, — отнюдь не выражающее сущности того, кто его носит.
— А что такое сущность? У меня нет сущности. Я не человек. Я робот. Мою сущность меняют сообразно программе. Я явление. Явление без сущности.

*  *  *

— Вы выглядите почти так же, как земные люди. Признаться, я этого не ожидал. Я пытался представить себе вас. И мое воображение меня пугало, мое собственное и воображение научных фантастов, описывавших обитателей других планет.
— Я вижу, вы разочарованы? Вы ожидали увидеть сверхоригинальное существо, может быть, даже созданное не из белковых молекул, а материала более прочного, более своеобразного и химеричного? Может быть, вы думали, что вместо крови во мне течет яд и вам придется надевать маску, чтобы сначала физически изолировать себя, а затем уже искать духовного контакта? А не думали ли вы о том, что, кстати, не приходило в голову даже фантастам: что физический контакт будет вполне возможен, но контакт духовный противопоказан, что он будет таить некую опасность и для вас и для меня?

*  *  *

А на вашей планете долго длится жизнь личности, индивида?
Он (улыбаясь). Вы хотите знать, возможно ли бессмертие? Возможно. Но не нужно.
Я. Кому не нужно? Личности? Обществу? Природе?
Он. Наши ученые нашли способ продления жизни, и каждый тиомец, если бы он пожелал, мог бы достичь того, что называют бессмертием. Но что такое бессмертие? Задавали ли вы себе этот вопрос?
Я. Нет, не задавал, хотя кому и интересоваться этим вопросом, как не мне... Бессмертие — это возможность победить время, дарованная личности наукой. Не так ли? Полная, абсолютная победа над временем, над бренностью.
Он. А кому нужна эта победа? И победа ли это, а не поражение ли?
Я. Не понимаю.
Он. Вдумайтесь - и поймете. Смерть не может и не должна исчезнуть.
Я. Но человек всегда считал смерть злом и слепой необходимостью, победой косных сил...
Он. Бессмертие еще хуже смерти. Получив бессмертие, личность перестает быть личностью, она лишается конца, а значит, и начала. Личность связана с историей, со своим временем. А становясь вечной, она отрывается от мгновения, от истории, от общественного бытия. Наше общество нашло желание быть бессмертным неэтичным, противоречащим нравственной сущности тиомца. И отказалось от него. Отодвинуть свой конец — это одно, но лишить себя конца, приобщиться к бесконечности — это значит освободить себя от времени, противопоставить себя жизни, всему ее смыслу. Возникновение и смерть — нет, тиомец не захотел пожертвовать всем этим ради сомнительного и противоестественного блага личного бессмертия.

Comments

warlen
Nov. 22nd, 2016 07:43 am (UTC)
Пытался читать в детстве. Тогда не осилил, то есть не дошел до конца.
Недавно отыскал в интернете, на этот раз до конца добрался, но не внимательно, пробежал по диагонали.
Может еще вернусь. Что-то в этой книге есть, не смотря на тягучесть и наивность с современной точки зрения.

Про сходство инопланетян с людьми - это еще одна забавная глупость советской фантастики, которую я бы приплюсовал к тем двум, что сформулировал Никитин. Она не столь категорична как первые две, непохожие на людей разумные существа иногда дозволялись, но похожие были предпочтительны. Над этим еще Лем забавно поиздевался: " каждое разумное существо должно быть похоже на пятиронца".

Про бессмертие: да, большинство рассуждений о вреде бессмертия, в том числе и это - вариации на тему "зелен виноград".
Но есть одно интересное: "Фокус не в том, чтобы жить вечно, а в том, чтобы вечно оставаться самим собой." Если бессмертный меняется, то через миллион лет он уже совершенно не будет похож на себя нынешнего, будет другой личностью. Если совсем не меняется, то не живет. Если меняется в деталях, оставаясь неизменным в главном, то во-первых, в чем состоит это "главное"? Во-вторых, будучи столь консервативным, он рискует вступить в резкий конфликт с окружающим. А в-третьих, как-то это бессмысленно - вечно бултыхаться в заданных рамках. Победить смерть надо, чтобы человек не чувствовал страха от того, что его существование внезапно прекратится. Но полезно и понимать, что не такая уж это будет и победа - одна и та же личность не будет существовать вечно.
gritzhald
Mar. 2nd, 2017 05:19 am (UTC)
Если ставить изменчивость за самоцель, то через миллионы подобных изменений рано или поздно придём к смерти или самоубийству. Чисто статистически, просто потому что подобное психическое состояние имеет ненулевую вероятность. Чтобы избежать этого, всё равно придётся поставить какие-то рамки, какие-то границы.

Но вообще неясно, что подразумевается под "оставаться самим собой". Если подразумевается полная память о своих прошлых психических состояниях, то мы не располагаем таковой и о вчерашних мыслях, что не мешает нам считать свою жизнь со вчерашнего дня продолжающейся.
warlen
Mar. 9th, 2017 06:56 pm (UTC)
Конечно, и это тоже - и смерть, и самоубийство, и тяжелое сумасшествие с деградацией до неразумности. А рамки и границы, которые не дадут это сделать, скорее всего окажутся очень обременительными. Ведь и сейчас чтобы резко снизить число самоубийств придется ввести что-то вроде религиозного запрета, как в христианстве. Получается, что мы не только развиваться не сможем, придется даже отступить лет на 100 назад.

Конечно, строгого определения что значит "оставаться самим собой" нет, но рано или поздно человек так изменится, что перестанет быть самим собой по любому мыслимому критерию. Например, родственники и друзья его не узнают, не только внешне, но и по манере общаться будут воспринимать его как другую личность. Или вот такой критерий можно ввести: взять несколько ситуаций из прошлого и поставить испытуемого в них снова. Если он в большей части ситуаций отреагировал иначе, значит это другая личность. Только надо продумать, чтобы это были достаточно разнообразные ситуации, охватывающие все аспекты личности.