?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вычитанные корректором PDF и DOC лежат здесь.

Представляю вам свой перевод эссе Пола Локхарда «Плач математика» (Paul Lockhart. A Mathematician's Lament) о преподавании математики в средней школе. Хотя в сочинении говорится об американской современной средней школе, многие проблемы, идентифицируемые Локхардом, относятся, по моему мнению, к любой стране мира, за исключением, возможно, Эльдорадо, которой нет. Еще менее привязаны к американской реальности размышления автора о том, что такое математика и как она должна преподаваться.

Даже если вы не математик и не имеете отношения к преподаванию, думаю, вы найдете это эссе интересным, а возможно, и сделаете для себя несколько небольших открытий и сломаете кое-какие стереотипы. В конце концов, вы ведь учили математику в школе!

Часть I — приблизительно 8 страниц.Collapse )

Comments

( 171 comments — Leave a comment )
Page 3 of 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
(no subject) - magictop30 - Oct. 6th, 2008 05:50 pm (UTC) - Expand
kuzinakka
Oct. 8th, 2008 08:03 pm (UTC)
Ну да, многое верно, конечно. Правда, мне кажется, надо получше сформулировать, что имеется в виду под словом "искусство". Если я правильно поняла, автор статьи сначала пишет о необходимости развития творческого мышления и образного восприятия, а потом, говоря вроде бы о том же самом, он пишет о поиске причин и называет математику "искусством объяснения". Здесь, возможно, кроется, одна существенная ошибка.
Нельзя путать "творчество" в науке и "поиск причин", так как в отличие от творчества, которое (если сильно огрублять) основано на образном мышлении и целостном восприятии, поиск причин есть анализ, т.е. по сути своей очередное расчленение целого на единицы = язык. У нас есть методические возможности "учить думать", учить рассуждать, анализировать и фантазировать в русле анализа. И все нормальные учителя эти возможности используют, создавая интеллектуальные провокации (нетипичные задачи, олимпиады и проч). Но это не совсем творчество.
Я об этом много думала и пришла к выводу, что у нас просто нет методических средств, которые бы обучали творческому мышлению, разве что на уроках физкультуры и музыки, и то с большими оговорками. так как сам институт школы в определенной мере является институтом насилия (школбное образование у нас обязательное, вы должны приходить в определенное время, в определенном виде, сидеть за партами и проч). Именно поэтому на практике, откровенно говоря, уйти от бессмысленной оппозиции искусство (творчество, образное восприятие, гештальты, бла-бла) vs наука (язык, правила, факты, бла-бла) довольно сложно.

Не знаю, удалось ли мне внятно сформулировать свою идею. Короче, учить рассуждать в школе можно, и во всех хороших школах (или всеми хорошими учителями) так и делается. Но это не значит учить творческому мышлению. Это просто более виртуозные и менее стандартизированные формы анализа.

ну и совсем банальные вещи. нам никуда не уйти от "реальности", в которой (в том числе и в школе) есть спрос и предложение. Родители сейчас крайне прагматичны. Я буквально 3 недели назад была в семье, где девочка хочет заниматься рисованием, а ей не дают, заставляя изучать шахматы, языки и музыку - то, что, с точки зрения родителей, более полезно. Совершенно очевидно, что девочка будет с раннего возраста ненавидеть и шахматы и музыку. Самое плохое здесь, что детям ставят искусственные ступоры.
Ну и изменения в сфере образования - введение ЕГЭ и переход на болонскую систему - не внушают оптимизма. Чем более конкретен результат, к которому необходимо прийти в финале (будь то ЕГЭ или TOEFL или что угодно), тем более рутинным, скучным и бессмысленным становится процесс обучения, так как он превращается в тупое натаскивание по определенной теме (тысячи однообразных задач по математике или тысячи однообразных упражнений по грамматике).
Ну а что же вы хотите? - это цена "демократизации" общества, где все должно стать "массовым". В массе нет места творчеству...

Впрочем, талантливым педагогам безусловно удается и соблазнить искусством (дав однажды отведать от яблока познания и испытать удивление и радость) и научить законам (языку науки). Думаю, если бы таких не было, мы бы не обсуждали здесь эту статью. :)
akhavr
Oct. 26th, 2008 08:01 pm (UTC)
Ну а что же вы хотите? - это цена "демократизации" общества, где все должно стать "массовым".

Извините, но демократизация не имеет никакого отношения к массовости.

Спасибо.
(no subject) - fregimus - Oct. 27th, 2008 02:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - akhavr - Oct. 27th, 2008 09:44 am (UTC) - Expand
ext_97697
Dec. 31st, 2008 11:58 am (UTC)
Благодарность
Большое спасибо за перевод, и с наступающим вас праздником!

Сам я студент-первокурсник, то есть ещё полгода назад учился в школе с точно такой же техникой преподавания математики. В школе я увлекался программированием и не мог понять распространённого среди программистов мнения, что это занятие связанно с математикой. Я совершенно не понимал, как «борьба с задачником» может в будущем может помочь составлению собственных алгоритмов в программировании.

Поступив в университет, мне, слава Богу, довелось учиться у хорошего преподавателя математики. И меня как обухом по голове ударило. Я тоже понял, что все десять лет в школе у меня не было ни одного урока математики: я просто время тратил зря.

В конце-концов я задумал донести своё открытие до знакомых мне людей и написать свой рассказ. Интереса ради поискал на гугле по запросу «критика школьной математики» и попал к вам. Как видно, Локхард всё до меня прекрасно расписал, а вы, вон. перевели. Я без работы остался. :)

Осталось только одно пожелание. Возможно ли всё это перевести в PDF? Всё-таки читается куда лучше и выглядит везде одинаково.
janemouse
Jan. 23rd, 2009 11:23 pm (UTC)
какая толковая и жизненная статья!
так много толковых детей, которые бы и рады увидеть в математике красоту, но им не дают ею насладиться...
а вместо этого сплошное заучивание неизвестно откуда взявшихся формул и доказательств...
fregimus
Jan. 23rd, 2009 11:30 pm (UTC)
Ну да. Мне только сегодня утром сказали, мол, современный восьмиклассник понимает мир куда глубже, чем понимал его Сократ: ведь Сократ не мог поделить десятизначное число на трехзначное, а восьмиклассник может. То есть, как я понял, деление тут приравнивается мысли. Мысль столбиком. Мысль уголком. Мысль по модулю. Библиотека функций для мышления с неограниченной глубиной. Вот как-то так.

Edited at 2009-01-23 11:30 pm (UTC)
(no subject) - janemouse - Jan. 23rd, 2009 11:34 pm (UTC) - Expand
paraxboct
Feb. 11th, 2009 05:21 pm (UTC)
Замечательный текст. Спасибо за размещение.
pirlipato4ka
Feb. 11th, 2009 07:13 pm (UTC)
очень занимательно!
небольшое замечание: "решала хроматическую шкалу" - так не говорят. думаю, имеется в виду "строила хроматическую гамму" =)
fregimus
Feb. 12th, 2009 02:38 am (UTC)
В оригинале так: One time we had a chromatic scale problem and I did it right… — то есть, один раз мы решали задачку на хроматическую гамму, и я сделала ее правильно… Тут ведь аллюзия к урокам математики все-таки. Это ведь, в конце концов, сон.

А «шкала» — неправильно? Хроматическая, лидийская, ионийская, пентатоническая — что? Как по-русски это называется?
(no subject) - pirlipato4ka - Feb. 12th, 2009 04:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Feb. 12th, 2009 05:00 am (UTC) - Expand
nostaljazz
Feb. 13th, 2009 05:46 am (UTC)
Какая феноменальная чушь.
helvas
Feb. 14th, 2009 03:40 pm (UTC)
ой, не позорься, мать!
ой, не позорься, мать!
это ж не килограммы лишние бороть или кошек воспитывать ;) тут, pardone moi, о немного других материях.

Тема очень серьезная - дай джентельменам обсудить узким кругом. Толку мало будет, но хоть френдлента в среднем поумнеет. ;)
Re: ой, не позорься, мать! - nostaljazz - Feb. 15th, 2009 02:43 pm (UTC) - Expand
Re: ой, не позорься, мать! - afuchs - Feb. 15th, 2009 04:08 pm (UTC) - Expand
Re: ой, не позорься, мать! - nostaljazz - Feb. 15th, 2009 05:17 pm (UTC) - Expand
Re: ой, не позорься, мать! - afuchs - Feb. 15th, 2009 05:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezoner - Feb. 14th, 2009 05:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nostaljazz - Feb. 15th, 2009 02:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - afuchs - Feb. 14th, 2009 06:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nostaljazz - Feb. 15th, 2009 02:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - afuchs - Feb. 15th, 2009 04:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nostaljazz - Feb. 15th, 2009 05:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nostaljazz - Feb. 15th, 2009 05:02 pm (UTC) - Expand
Щито? - cuvalda - Apr. 23rd, 2009 10:30 am (UTC) - Expand
Re: Щито? - afuchs - Apr. 23rd, 2009 10:53 am (UTC) - Expand
Re: Щито? - cuvalda - Apr. 23rd, 2009 11:03 am (UTC) - Expand
Re: Щито? - afuchs - Apr. 23rd, 2009 11:14 am (UTC) - Expand
Re: Щито? - cuvalda - Apr. 23rd, 2009 11:18 am (UTC) - Expand
bitch_lizzie
Feb. 14th, 2009 09:05 am (UTC)
начало статьи произвело большое впечетление на любительского музыканта и математика ))))
По крайней мере МНЕ сразу стало наглядно ясно в чём мысль :)

спасибо за перевод.
Статья немного слабенькая, но интересная :)
helvas
Feb. 14th, 2009 03:34 pm (UTC)
спасибо за перевод!
Вообще это уже не шутки. Фурсенко то ли заказ чей то (знаю чей) выполняет, то ли умом подвинулся.
Математика - часть культуры. Высшая - на хотя бы пионерском уровне - это непопалдалово на сложном кредите и понимание экономических основ. Это даже на кухне нелишним бывает.

А подача этой статьи и ассоциации - суперточные!
turk4
Feb. 14th, 2009 04:55 pm (UTC)
великолепно. Спасибо.
afuchs
Feb. 15th, 2009 04:09 pm (UTC)
лишние комменты
я прошу прощения, я, кажется, два раза промахнулся.
всё перемещено куда надо и удалено откуда ненадо.
froken_agata
Feb. 16th, 2009 08:10 pm (UTC)
в моём варианте pdf-файла
С. 21. ТЕОРЕМА 2.1.1
Пусть AB и CD пересекаются в точке P. Тогда <APC = <APC. Я ошибаюсь, или надо исправить второй <APC на <BPD? Огромное спасибо! Отличный перевод и оратор замечательный )))
fregimus
Feb. 16th, 2009 08:56 pm (UTC)
Да, спасибо, так и есть. Исправлять уже, пожалуй, поздно.
(no subject) - froken_agata - Feb. 16th, 2009 09:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Feb. 16th, 2009 09:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - froken_agata - Feb. 16th, 2009 10:27 pm (UTC) - Expand
olshananaeva
Mar. 9th, 2009 01:38 pm (UTC)
Достойный труд!:)
fregimus
Mar. 9th, 2009 09:14 pm (UTC)
Да, хороший.
quaest
Apr. 18th, 2009 09:06 pm (UTC)
Это, наверное, странно, но не могли бы вы порекомендовать учебник для изучения математики? С начала?
fregimus
Apr. 19th, 2009 05:38 pm (UTC)
Надо подумать. Для какого возраста?

Вот здесь, может быть, что-то есть: http://fregimus.livejournal.com/47008.html
(no subject) - quaest - Apr. 19th, 2009 06:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fregimus - Apr. 19th, 2009 11:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - quaest - Apr. 20th, 2009 07:33 am (UTC) - Expand
cuvalda
Apr. 23rd, 2009 10:10 am (UTC)
"Первое, что нам следует понять — то, что математика есть искусство."

Прям игра в бисер.
Page 3 of 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
( 171 comments — Leave a comment )