?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

По роду занятий мне приходится серьезно наблюдать за своим сознанием. Обещал уже давно делиться тем, что я записываю. Вот, делюсь свежим.

Чищу зубы новой пастой, читая краем глаза, чтобы не было скучно, что написано на тюбике (по-английски). Первое предложение пробегаю глазами: …teeth… thoroughly… metal brush… («зубы… тщательно… металлической щеткой…») Острое ощущение, будто что-то здесь не то. Перечитываю внимательнее, еще не осознав в тот момент, что перечитываю: Brush teeth thoroughly, preferably after each meal («Чистить зубы следует тщательно, желательно каждый раз после еды»). Теперь все сходится. Кажется, правильно чищу, обычной…

Что здесь обычно. Когда читаешь краем глаза с привычной скоростью, текст просто не успевает распознаваться. Это хорошо известно — например, человек, «сбавивший темп» чтения из-за прогрессирующей с возрастом дальнозоркости, возвращается к привычному темпу не сразу после того, как ему прописывают корректирующие очки, хотя постепенно скорость чтения восстанавливается (не помню, куда сослаться — PubMed в помощь). Слово meal распозналось неверно, как metal; это тоже скорее ожидаемо в таких условиях.

Что неожиданно в этом наблюдении: Но мы имеем фразу Brush [6 слов] meal, а первое, что я осознал, были два этих слова, переставленных, рядом; кроме того, капитализация в слове Brush не помешала переставить их.

Технические подробности: тюбик белый, слегка помятый, блестящего пластика, отсвечивает. Текст черный, печать чрезвычайно четкая, шрифт Times, кегль 8—9. Свет достаточен для обычного чтения, хотя тусклее комфортабельного уровня. Весь упомянутый текст в первой строчке абзаца. Наблюдатель без очков, обычно требуется коррекция +1 ODS.

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
old_surehand
Oct. 19th, 2008 04:28 am (UTC)
Когда-то читал статью, что в длинной фразе при прочтении запоминаются, если не ошибаюсь, первое, второе, кажется пятое или седьмое (о нем может и вру - давно читал) и заключительное слово.
А сама ошибка при невнимательном прочтении - она ведь тоже индивидуальна и зависит от профессии, содержания недавней беседы и/или фильма и кучи подсознательных вещей. При этом глаз опирается на согласные слова и "вставляет" гласные буквы так, чтобы читателю слово становилось наиболее привычно. Вы, наверное, слово metal чаще встречаете, чем meal. Или, например, мимоходом отметили, что тюбик - пластмассовый, а не металлический, а тут это слово, напоминающее "металл".
fregimus
Oct. 19th, 2008 06:36 am (UTC)
Сможете найти мне ссылку?

Да, о металл мне приходится читать чаще, чем о еде, это верно, хотя оба слова из слоя наиболее общеупотребительной лексики. Но вообще-то тут я бы от объяснений воздерживался. Не то, чтобы мне было не интересно, а просто думаю, что объяснения тут были бы — большей частью — от лукавого.

З. Ы. В ближайшем под рукой корпусе частотность одинаковая, и весьма высокая:
id          bid         word                 base                 pos tense freq 
----------- ----------- -------------------- -------------------- --- ----- ----
      40461        NULL meal                 NULL                 n   sn      48 
      40964        NULL metal                NULL                 n   sn      48 
old_surehand
Oct. 20th, 2008 02:51 am (UTC)
Я прочел это года 3-4 назад, но поищу. Плохо, что не помню на каком языке это было - по-английски, по-русски или по-украински...

О "частоте" имеется в виду другое - не "вообще" частота употребления (безлично), а частота употребления индивидуальным человеком, в связи с профессией, хобби, образованием итп итд.
На эту тему есть анекдот:
Мальчику было скучно, он подошел к отцу и предложил поиграть. - Во что играть хочешь? Мальчик: "давай, я задумаю слово, и скажу тебе первую и последнюю буквы, а ты угадай!" Отец - ОК. Мальчик посмотрел на вилку и говорит: первая буква "в", последняя - "а". Отец без размышлений: "Водка"! - А вот и нет, другое! Папа задумался, затем сказал: "Вишневка"! - Не правильно! У папы от умственного напряжения на лбу пот выступил. После долгих размышлений он неуверенно сказал: "пиво". - "Ну что ты, первая буква - "в", а последняя - "а". - А ну иди, не приставай, у меня голова разболелась! Мальчик пошел к маме: "мама, давай поиграем! Я задумал вещь, название которой начинается с "в", а оканчивается на "а". Что это?" Мама вздохнула: "валерьянка..."
kot_uchonyj
Oct. 20th, 2008 10:43 pm (UTC)
так meal все же последнее слово в строке? точка после него есть?
fregimus
Oct. 20th, 2008 11:38 pm (UTC)
Хороший вопрос. Нет. Только запятая. , or as recommended by a dentist. Цитирую по памяти, но что-то в этом духе там было. Точка на следующей строке.
inkogniton
Oct. 19th, 2008 06:44 am (UTC)
мне кажется, перестановка это уже классическая "игра в ассоциации" после неверно прочитанного слова - то есть запомнили, что было слово B., неверно прочитали слово m., а дальше мозг дополнил по смыслу....
krajn
Oct. 19th, 2008 08:19 am (UTC)
Похоже, меня с Вами объединяет интерес (в том числе) к подобным артефактам. Однако, я сторонник той точки зрения, что построение хоть какой-нибудь, пусть кривой, но теории, работы системы восприятия (про сознание просто молчу) - далеко за горами.
В качестве артефакта посложнее: я вижу, что на листе сплошного текста присутствует хотя бы одна (когда много - много) грамматическая ошибка, в течение 0,5 - 1,0 секунды. Для профессиональных корректоров (я им не являюсь) - это обычное дело.
fregimus
Oct. 19th, 2008 08:32 am (UTC)
Похоже, меня с Вами объединяет интерес (в том числе) к подобным артефактам. Однако, я сторонник той точки зрения, что построение хоть какой-нибудь, пусть кривой, но теории, работы системы восприятия (про сознание просто молчу) - далеко за горами.
А с чем тогда связан интерес? Что еще можно объяснить этим (принимая Вашу точку зрения, что ни сознание, ни перцепция не объяснимы)?
staerum
Oct. 19th, 2008 11:52 pm (UTC)
Пока размышлял над вашим, постом наткнулся
Казус Сеглавоича


Во всех этих примерах ключевые элементы речи ("хотел", "бы" и "я" в случае с депутатом ЮМ, основные мыслеблоки - в случаях с ПМ и Лебедевым) сохранены. То есть главным становится само наличие нужных слов в предложении, или фраз в тексте, а не их порядок. Это явление раньше наблюдалось только с буквами, но не со словами и уж тем более не со смысловыми блоками. Я называю его "казусом Сеглавоича" (по имени сотрудника Яндекса Ильи Сегаловича, который однажды в спешке напечатал свою подпись именно в таком виде). Мозг отправляет пальцам "на печать" блоки по 3-4 буквы в каждом, добавляя к ним какой-то "индексатор". В случае несрабатывания "индексатора", пропущенная буква все равно будет напечатана в пределах "блока", а не исчезнет вовсе. Мозг в этом плане шуток не понимает: пропустил - твои проблемы. Приказано тебе напечатать г, а, л, о, в - будь добр, печатай всё, хотя бы и в виде г-л-а-в-о.

Это не должно никого удивлять - не станем же мы в самом деле читать слова по буквам (всем, наверное, известна классическая шутка - "не иеемт занчнеия, вкокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом"). Однако новизна состоит в том, что, судя по описанным девушкам, современный мозг начинает оперировать таким же автоматическим образом более крупными единицами (словами и мыслеблоками), которые ранее никак не могли миновать область рассудочного анализа. Для аналогии надо бы отметить, что персонажи американских фильмов и вовсе общаются неизменяемыми мимико-жестикулярно-речевыми блоками, но плохое знание предмета не позволяет мне обобщить эти два типа мышления и речевого поведения.

Известно, что неспособность понимать сложные речевые конструкции характерна для людей с дисфункциями мозга и примитивных народов (так академик Л.В. Щерба в начале прошлого века обнаружил, что язык лужицких сербов не развился до уровня, на котором возникает сложная и связная форма речи - монолог). Однако я не стану, каким бы соблазнительным это ни казалось, приравнивать описанное мною явление к примитивизму. Язык более-менее удовлетворительно соответствует тем задачам, которые ставит перед ним мышление, но никогда не опережает их. Сейчас мы видим обратный процесс: пережив ряд последовательных редукций мышления, homo postindustrialis уже не знает, что делать с доставшимся ему в наследство языковым инструментарием. Это совсем иная примитивность, которую по сути можно обозначить только как "постпримитивизм". Дикари долго учились, построили Парфенон и Колизей, а в одно холодное утро просто услышали, как ветер свистит в развалинах каких-то непонятных зданий. Сложенных, впрочем, из очень недурного камня.

http://mike67.livejournal.com/209964.html?thread=10069292#t10069292

Есть нечто общее, не находите?
fregimus
Oct. 20th, 2008 03:50 am (UTC)
Re: Пока размышлял над вашим, постом наткнулся
Спасибо за предположение, но нет, не нахожу. Сложносочиненные конструкции не вызывают у меня трудностей, если Вы это имеете в виду.

Статью Майка я уже читал целиком.
kot_uchonyj
Oct. 20th, 2008 10:44 pm (UTC)
Re: Пока размышлял над вашим, постом наткнулся
здорово про Сеглавоича, да...
( 11 comments — Leave a comment )