?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Из статьи «Пустота» в «Стэнфордской философской энциклопедии»[1]:

«С Аристотелевым отрицанием пустоты соглашалось большинство комментаторов в течение последующих 1500 лет, за двумя ограниченными исключениями. Стоики соглашались, что на Земле пустота невозможна, но верили, что космос окружен пустотой. Герон Александрийский считал, что в природе на Земле вакуум не встречается, но может быть создан искусственно с помощью насосов и сифонов. Герон соглашался с тем, что природные тела не терпят пустоты и препятствуют ее образованию; эту антипатию можно почувствовать, если растягивать мехи, отверстие которых заткнуто. Однако, в отличие от Аристотеля, Герон полагал, что при достаточно большом усилии мехи могут быть разведены, и в них образуется вакуум.

Взгляды Герона начали серьезно обсуждаться после 1277 г., когда католическая церковь осудила аристотелианство и признала возможность вакуума…

Схоласты начали предлагать различные метода создания вакуума. Один из предложенных методов был таков: если заморозить сферу из воды, то вода сожмется, и в сфере образуется вакуум. На это аристотелианцы возражали, что сфера прогнется в самой слабой точке. Вакуисты, в свою очередь, опровергали это положение тем, что у идеальной сферы нет „самой слабой“ точки. Консенсусом в споре стал вывод о том, что идеальная сферическая форма воды вообще не способна замерзнуть в лед.

Спорящие стороны даже не подумали проверить свои высказывания опытом. Если бы они это сделали, то открыли бы, что вода при замерзании расширяется...»
_________________________________
1. Sorensen, Roy, "Nothingness", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2009 Edition), Edward N. Zalta (ed.)

via Language Log

Comments

fregimus
Aug. 10th, 2009 05:33 pm (UTC)
Ни фига себе! Вот это хамство! От Вас — никак не ожидал. Не понимаю. Хотите объясниться?
ex_kosilova
Aug. 10th, 2009 06:25 pm (UTC)
Ой. Извините, пожалуйста. Кажется, я Вас обидела. Ничего подобного не имела в виду. Всего лишь заметила, что обсуждать ошибки Аристотеля совершенно не продуктивное занятие.
fregimus
Aug. 10th, 2009 06:40 pm (UTC)
Ничего страшного, понимаю, что иногда смысл убегает. Мне тоже моя фраза про «философы все такие» кажется, по размышлении, слишком фамильярной. Вы меня тоже простите, если Вам показалось, что я ею через край хватил.

Ошибки Аристотеля обсуждать, мне кажется, занятие и интересное, и продуктивное, если рассматривать, как наука строилась. Как думал Аристотель, как думали те, кто, как думал, воспринимал его учение как доктрину. Интересно же, как наука возникла. Говорить, что Аристотель придумал науку мне не кажется верным — ведь он шел путем индукции, умозаключений, а не опыта. Можно у Герона того же некоторое подобие экспериментов найти, но у Аристотеля-то ничего подобного, вроде бы, нет.

Да, что я его заслуг нисколько не умаляю — это, мне казалось, подразумевается, но давайте я это явно проговорю. Я вообще считаю его одним из величайших умниц всех времен, ежели такая восторженная характеристика допускается.

А что он по биологии в том числе и ерунды умодробительной написал — это, кажется, хорошо известно; разве я тут новое что-то говорю?
ex_kosilova
Aug. 10th, 2009 06:53 pm (UTC)
Уф, слава Богу, главное понять, что оба говорили в доброжелательном тоне ))))))
Про науку тоже интересно, согласна. Но не путем же полемизирования со схоластами? Ну у них свой дискурс был, никакую науку они не строили. Аристотель тут и совсем побоку. У него свой дискурс был, и он науку, несомненно, строил. Не ту, что сейчас у нас.
Но вот "природа не терпит пустобрешия" это же воспринимается как наезд не просто на схоластов или на философов вообще, а как наезд на мысль! Дескать, нужно работать исключительно руками. Что могли бы руки если бы перед тем голова не подумала?? А голове свойственно не только предметно думать, но и фантазировать, и это вполне нормально
fregimus
Aug. 10th, 2009 07:09 pm (UTC)
Да наезд был только на схоластов. Даже и не наезд, так, похихикать и задуматься.

Может, некоторые философы так же рассуждают над тем, что лежит под руками и что легко проверить — не знаю, не попадались. Если да, то и на них тоже. На мысль — вовсе нет, почему? Вроде бы, я ни разу против мысли не высказывался еще.

Profile

oak
fregimus
L. Fregimus Vacerro

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow