?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Правда о достоверности

Статья в «Ленте» о станции «Курской»:

После реставрации «Курской» Кольцевой линии… на стенах вестибюля были восстановлены только две последние строки одной из редакций гимна СССР… Реставраторы объясняли, что они восстановили облик "Курской" таким, каким он был 1 января 1950 года.

В свою очередь, Комитет по культурному наследию Москвы (Москомнаследие) заявил… что если руководство метро хочет добиться исторической достоверности, то на стены станции необходимо вернуть куплет целиком.


Помогите мне, пожалуйста, понять, какое, как следует из статьи, одно из трех следующих утверждений верно:
  1. Реставраторы лгут, и куплет 1 января 1950 года был на станции целиком.
  2. Москомнаследия лжет, и куплет содержал те две строчки, что восстановили реставраторы.
  3. Никто не лжет. На станции было 2 строчки, но «исторически достоверным» был бы весь куплет.
Если правильный ответ 3, то мне было бы интересно понять, что такое «историческая достоверность».

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
kcmamu
Oct. 24th, 2009 05:42 am (UTC)
Надо бы посмотреть в книге: К. С. Рыжков, "Московский метрополитен", М.: "Московский рабочий", 1954. По косвенным данным, там про это написано.
fregimus
Oct. 24th, 2009 05:20 pm (UTC)
А она существует? Из хранилищ ее наверняка того.

Меня удивляет двоемыслие. Газета дает два противоречащих утверждения и считает свою задачу выполненной, и это, в общем-то, стало нормой.
rruben
Oct. 24th, 2009 10:35 pm (UTC)
+1
yurvor
Oct. 24th, 2009 06:09 am (UTC)
1, только они не лгали, а добросовестно заблуждались. Не поняли, что такое "историческая достоверность".

А теперь поняли :)
buchwurm
Oct. 24th, 2009 08:25 pm (UTC)
См. старую фотку у Руссоса -- http://russos.livejournal.com/607377.html . Ясно видны как начало куплета с Лениным, так и его конец.
( 5 comments — Leave a comment )