?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Интроспекция

Адамар (Hadamard 1946) цитирует из лекции Пуанкаре в Société de Psychologie (Poincaré 1913):
Однажды вечером я, вопреки обыкновению, выпил черного кофе и не мог заснуть. Идеи толпились в голове; я чувствовал, как они соударяются, пока не сцепятся в пары, так сказать, формируя стабильные комбинации…

Выходит, что в подобных случаях индивид присутствует при работе собственного бессознательного, сделавшегося частично доступным перевозбужденному сознанию, но не влияя на его природу. Тогда мы, хоть и нечетко, понимаем, что разделяет работу двух механизмов, или, если позволите, методы действия двух составляющих «я».
Далее Адамар комментирует:
Такое наиредчайшее, пассивное, будто снаружи, наблюдение эволюции подсознательных идей, по-видимому, является его [Пуанкаре —f] особенностью. Я никогда не переживал подобного восхитительного чувства, и не слышал, чтобы такое происходило с кем-либо еще.
С одной стороны, наблюдение за работой собственного сознания должно быть весьма продуктивным, ибо это ближайшее, видимое в деталях, ощущаемое нами сознание. С другой — наблюдатель подвержен влиянию на его наблюдение собственных идей куда сильнее, чем наблюдая за многими другими и суммируя, например, результаты многих экспериментов. Иными словами, возвращаясь к нашему примеру, наблюдал ли Пуанкаре действительную работу собственного сознания (или бессознательного, говоря его словами), или же это наблюдение на самом деле вызвано его предыдущими долгими размышлениями об этом? Наверняка он много раз задумывался о том, как он мыслит, и, возможно, сформировал какие-то гипотезы, которые потом могли незаметно для него самого представиться в виде вот такого наблюдения.

Это и есть вопрос, который я хочу задать: можно ли считать интроспекцию научным подходом в мозговедении? Как соблюсти баланс между непосредственной доступностью для глубокого изучения одного-единственного сознания — и его подверженностью предубеждениям?

Tags:

Comments

fregimus
Feb. 3rd, 2010 07:31 pm (UTC)
Ну, и это ответ таки да, или таки нет?
spamsink
Feb. 3rd, 2010 07:51 pm (UTC)
Таки нет. Отфильтровывать ошибки наблюдения трудно, вот и пример - гипнагогическую иллюзию что Пуанкаре, что Адамар приняли за чистую монету.
fregimus
Feb. 3rd, 2010 08:10 pm (UTC)
Понятно. По ссылкам 36—38 там есть что-то интересное, не знаете? (я как-то не очень люблю википедию как библиографиюеский источник).
spamsink
Feb. 3rd, 2010 08:17 pm (UTC)
Не знаю. Судя по ссылкам, статья в большой степени выглядит как реферат книги Mavromatis, Andreas (1987). Hypnagogia: the Unique State of Consciousness Between Wakefulness and Sleep. London: Routledge and Kegan Paul. ISBN 0710202822.
fregimus
Feb. 3rd, 2010 08:26 pm (UTC)
Спасибо. При случае почитаю.

Profile

oak
fregimus
L. Fregimus Vacerro

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow