А. Т. Марьянович, «Эрратология или как избежать наиболее неприятных ошибок при написании диссертации» (по рекомендации 
wolf_kitses). Вот такой настойчивый совет не выбирать тему самому:
wolf_kitses). Вот такой настойчивый совет не выбирать тему самому:Наиболее важный совет прост и категоричен: ни в коем случае не выбирайте тему кандидатской диссертации сами. Выбирайте специальность, научный коллектив, руководителя, но не тему. Слишком ранняя самостоятельность приведет к тому, что вы не получите должной подготовки. Кандидатом наук вы, возможно, станете, но позднее, чем могли бы, и с серьезными дефектами в подготовке, что затруднит ваше дальнейшее развитие и продвижение…Тут я опять вспоминаю Адамара:
Начинающему исследователю не стоит и пытаться выбирать проблему. «Детское любопытство» может завести его на заведомо тупиковый путь. Повторим, тему кандидатской диссертации выбирает научный руководитель.
…В начале карьеры исследователь не представляет и не может представлять себе ни перспектив будущей работы, ни ее границ, ни места в системе знаний, ни методов, пригодных для ее выполнения. Это — обязанность научного руководителя.
Как выбирается тема исследования? Как происходит этот деликатный выбор — одна из важнейших вещей в научной работе; в соответствии с ним мы формируем, и обычно надежным образом, мнение о ценности ученого.Так вот скажите мне, как все-таки надо: самому заниматься тем, куда «детское любопытство» тянет, или все-таки чтобы умудренный профессор на путь наставил?
На нем мы основываем даже наше суждение об аспирантах. Аспиранты часто советовались со мной по поводу выбора темы исследования; когда меня просили о таком совете, я всегда давал его охотно, но, должен признаться, что — профессионально, разумеется — я скорее относил такого ученика ко второму сорту. Как пример из другой области, крупнейший специалист по Индии Сильвиан Леви говорил мне, что, когда ему задают подобный вопрос, его всегда подмывает ответить: «Мой юный друг, выходит, что за те три или четыре года, что вы у меня учились, вам не встретилось предмета, который, по вашему мнению, требует дальнейшего изучения?»
Page Summary
- sergepolar : (no subject) [+2]
- maksina : (no subject) [+8]
- tacente : (no subject) [+3]
- roman_shmarakov : (no subject) [+1]
- (Anonymous) : (no subject) [+3]
- messala : (no subject) [+1]
- levgem : (no subject) [+1]
- fat_crocodile : (no subject) [+2]
- (Anonymous) : (no subject) [+1]
- meshulash : (no subject) [+1]
- aamonster : (no subject) [+1]
- edricson : (no subject) [+1]
- palmas1 : (no subject) [+3]
- diofant : (no subject) [+2]
- ex_kosilova : (no subject) [+2]
Comments
Сейчас человек в аспирантуре с самого начала (т.е., как раз эти 3-4 года) ГОТОВИТ диссертацию (т.е., проводит исследования и пишет статьи, которые потом мехянически попадут под одну обложку.
Это качественно отличается от того, что раньше человек мог 3-4 года работать лаборантом на подхвате, а потом получал возможность НАЧАТЬ работать над диссертацией.
Но это некая условно -идеальная ситуация.По крайней мере в моей области.
Если вы попадаете в сильную группу к сильному руководителю, то заддача интересна по определению :)
Если же студент этого не видит, то это проблемы студента.
Так что мой ответ однозначен -- выбирать "детское любопытство".
Я выбирал тему, и работал над ней практически сам. В итоге полностью согласен с Марьяновичем: "в начале карьеры исследователь не представляет и не может представлять себе ни перспектив будущей работы, ни ее границ, ни места в системе знаний, ни методов, пригодных для ее выполнения". У меня два года ушло на то, чтобы хоть чуть-чуть сориентироваться в том, что же это я такое делаю. И да, защита уже на год затягивается, и да - пробелы в подготовке есть.
Но как бы было по-другому, и было ли бы - представить не могу.
Вдвоём надо, вдвоём. Исследователь обязан знать в своей узкой теме больше руководителя - но помощь всё равно нужна.
В нашей аспирантуре это хорошо понимают, и когда я попытался через пару месяцев после начала аспирантуры заикнуться о теме, научный руководитель сказал "иди работай и не думай об этом еще как минимум два года" - и это несмотря на то, что позиция у меня завязана на конкретный проект с конкретной темой, так что на самом деле большого выбора у меня нет. В результате я уже почти три года проучился, у меня остается еще два и я определился окончательно с конкретной темой буквально только что - и это был сильно не первый из рассматриваемых вариантов. Но зато я уверен, что на эту конкретную тему мне точно есть, что сказать. Так что наша модель - достаточно жесткая привязка к некоторой конкретной области, но без давления выбирать совсем уж конкретную тему сейчас - для меня сработала хорошо, я сделал много разной работы и у меня был шанс понять, какая тропинка ведет к хорошей диссертации, а какая - максимум к одной статье.
Когда-то тесть рассказывал об одной шутливой классификации учёных: деление на "замочников" и "сундучников". Первые вскрывают замки, вторые с упоением роются в открывшихся сундуках. Так вот, не исключено, что с выбором замка нужен добрый совет, а сундук должно выбирать самому: в первом случае человек концентрируется на воросе "как сделать", и нужна поддержка в вопросе "что делать", во втором случае - всё наоборот.
Мне, грешным делом, и правда кажется, что дихотомия тут между сортами. Может, дело даже в традициях страны. В России все-таки ждут больше, когда за ручку отведут, «не можешь — научим». А в Штатах все-таки ближе к «не можешь — ну иди, научись где нибудь».