Category: технологии

oak

Игра в геометрию

https://www.euclidea.xyz/

Чудесная игрушка на построения циркулем и линейкой, работает на Андроиде, айфоне и в браузере. За решение каждой задачи дается до 3 или 4 «звезд»: первая вообще за решение, вторая за решение в заданное число построений (E), то есть окружностей или линий (точки не в счет), третья данным число инструментов (L), а четвертая, про которую не известно, есть ли она в данной задаче, за нахождение всех дополнительных решений, удовлетворяюших условию. Новые инструменты (например, перпендикуляр через 2 точки, параллель через точку к прямой, и т. д.) появляются после решения задач на эти построения, исходно даны только линейка и циркуль. Ответов не дается, так что подглядывать некуда. Приходится сжать зубы и решать, решать, решать. Все как в жизни, в общем.

Игра сделана просто великолепно, можно перейти в режим «черновика», где ответ уже нарисован, можно передвигать в нем заданные наперед точки и смотреть, как меняются ваши промежуточные построения. В общем, учинили целый автокад, и как это дело умудрились заставить и в браузере работать, вообще уму непостижимо. Программисты не перестают меня удивлять своим таинственным ремеслом.
oak

Семигранная гайка

Тут кто-то жаловался, что природа не производит, мол, семигранных кристаллов, и, ежели на какой планете семигранная гайка вдруг обнаружится, так она непременно будет признаком задумки, а значит технологии и, выходит, разума. Ну, в общем, вот ваша гайка:

Apoptosome

Apoptosome
oak

Зловещая долина, интеллект и эмоции

Эффект «зловещей долины» хорошо известен, например, мультипликаторам. Люди испытывают симпатию к пушистому созданию или человекоподобному роботу — но только до тех пор, пока человекоподобие невелико. По мере того, как существо делается все более и более похожим на человека, симпатия переходит в сильное отторжение и неприязнь. Многие испытывают отвращение к обезьянам, в то время как, например, медведь может вызывать чувство опасности, но не отвращения.



Существует множество гипотез, пытающихся объяснить этот эффект. Полагают, например, что, начиная с какой-то ступени человекоподобия, животное, робот или мультяшный персонаж начинает восприниматься как уродливый человек, а отторжение чужака или уродства — тоже широко известное явление, в частности, порождающее в отражении на общество расизм и шовинизм. Тем не менее, есть и другие гипотезы, объясняющие это наблюдение, и нисколько не худшие: истинная причина «зловещей долины» так и остается неизвестной.

В одной из свежих статей Курт Грей из университета Северной Каролины и Дэниел Вегнер из Гарварда описывают эксперимент в подтверждение еще одной любопытной гипотезы. Согласно ей, неприязнь (в статье говорится unnerve — нервировать, причинять беспокойство) случается, когда ожидания эмоциональности объекта общения расходятся с действительностью. В то же время, интеллект, присутствующий там, где его не ожидается, не вызывает у испытуемых отторжения.

Исследователи провели два эксперимента с добровольцами. В первом трем группам рассказали о новом будто бы суперкомпьютере «Дельта Крэй». Контрольной группе объяснили, что новый суперкомпьютер значительно мощнее и быстрее любого существующего. Группе, которую мы назовем «Э+» (от «эмоций»; в статье говорится experience), было рассказано, что новый суперкомпьютер способен испытывать эмоции: голода, удовлетворения, страха и другие. Третьей группе, «И+» (от «интеллекта», agency в статье) рассказали, что новая машина обладает самоконтролем и способностью к планированию своих действий. Подопытные должны были оценить, по шкале от 1 до 5, насколько их нервировала бы встреча с этим суперкомпьютером. Контрольная группа и «И+» не нервничали: средняя оценка 1,22 и 1,36 соответственно. А вот группа «Э+» оценила беспокойство на 3,27 балла!

Во втором эксперименте исследователи сформировали три такие же группы, но показывали им на этот раз фотографию некоего человека и рассказывали его историю. Контрольной группе было сказано, что человек этот нормален во всех отношениях. Группе «И-» объяснили, что этот человек страдает неким недугом, лишающим его самоконтроля и возможности планировать свои действия. Группе же «Э-» рассказали, что этот человек неспособен испытывать никаких эмоций: он не чувствует боли, не испытывает ни радости, ни страха. Оценки беспокойства в ожидании встречи с этим человеком для контрольной группы и группы «И-» различалсь мало: соответственно 1,88 и 1,98 (в целом, контрольную группу более нервировала встреча с обычным незнакомцем, нежели демонстрация компьютера, так что повышение индекса по сравнению с первым экспериментом ожидаемо). Однако, в группе «Э-» оценка нервозности оказалась значительно выше: 2,88.



Напрашивается вывод о том, что «зловещая долина» проявляется только в эмоциональных отношениях с объектом: как компьютер, обладающий эмоциями, когда их не ожидается, так и человек, лишенный эмоций, когда им следовало бы быть, равно вызывают отторжение. В то же время, ни компьютер, наделенный рациональным умом, ни человек, лишенный рационального ума, не вызвали у испытуемых существенной неприязни.

Если задуматься, результат не такой уж и неожиданный. Если ваш холодильник попросит вас растолковать темное место из Платона, вы еще с ним поговорите, а вот если он начнет жаловаться, что ему холодно и он вообще устал работать холодильником — тут вам и правда с ним будет нелегко…

________________________________
Gray K., & Wegner D.M. (2012). Feeling robots and human zombies: Mind perception and the uncanny valley. Cognition. PMID: 22784682. В Сети есть препринт.
oak

Критерии интеллекта

Расскажите мне, каким вы представляете себе искусственный интеллект. Если течь идет о машине или роботе, должен он передвигаться? уметь разговаривать вслух и понимать речь? обладать мимикой и жестами? Обладать логикой? Уметь быть нелогичным? Показывать эмоции? Какие у машины должны быть органы чувств? Какой бы проверке вы подвергли это устройство, чтобы убедиться, что оно обладает интеллектом?

Обладают ли все без исключения здоровые на голову люди интеллектом? Есть ли интеллект у малых детей, или он образуется по мере взросления? Есть интеллект у собак? мышей? ящериц? муравьев? пауков? У одноклеточных? Меня интересуют ваши собственные критерии и размышления, в особенности если вы далеки от профессиональных исследований когнитивных вещей. Все, что вы думаете по этому поводу, и ответы на хотя бы некоторые из этих вопросов, и на другие, конечно, — свободная тема.
oak

Фейнман. Вычислительное моделирование физики

RP Feynman. Simulating Physics with Computers. International Journal of Theoretical Physics, v. 21, Nos. 6/7, 1982. pp 467—488. Стенограмма лекции на 1-й конференции по вычислителной физике, MIT, 1981 г.

Замечательная статья с объяснениями того, почему для квантово-механических вычислений требуются квантовые компьютеры. Отличное объяснение парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена и теоремы Белла. Фейнман великолепно объясняет сложные вещи; лекция очень понятна.

Говорили, будто, мол, Фейнман доказал, что физика невычислима на обычных логических компьютерах — это неверно; он показывает только, что эти вычисления требуют экспоненциального времени и квадратичной памяти:

Хочу ввести такое ограничение, чтобы число элементов вычислительной машины, необходимых для моделирования физической системы, было прямо пропорционально объему пространства-времени системы. Мне не нужно экспоненциальное расширение [объема вычислений]… Если удвоение [объема] пространства-времени означает, что мне требуется экспоненциально больший вычислитель, то это против правил (я устанавливаю правила, так что мне — можно).

Выдеру цитату об истолковании квантовой механики:

Должен здесь сразу заметить, что там, куда мы направляемся [в объяснение парадокса ЭПР], у нас всегда были проблемы — секрет, секрет, закройте дверь! — у нас всегда были проблемы с пониманием картины мира, описываемой квантовой механикой. У меня, во всяком случае, потому что я уже слишком стар [Фейнману 63 года], чтобы говорить, что это все для меня очевидно. Да, меня это состояние дел беспокоит. Поэтому, некоторые из молодых студентов… знаете, как это всегда бывает: каждая новая идея, ей требуется поколение-другое, чтобы всем стало очевидно, что там нет настоящей проблемы. А мне еще не ясно, что там нет настоящей проблемы. Я не могу определенно сказать, что это за проблема, я подозреваю, что там нет никакой проблемы, но до конца я не уверен.

К вычислимости нашей сознания особого отношения не имеет, но введение в тему очень хорошее.

oak

Как я завалил тест Тьюринга

За последние дни три разных веб-сайта заставляли меня человечность мою доказывать. А я уже не могу: не понимаю, чего там покореженными буквами написано. «Капчи» все усложняются (видимо, вдогонку за программами, которые их разгадывают), а человеки за ними не поспевают. Получается, что «капча» как тест на различение человека и робота сейчас-то уже едва годится, и скоро, по мере усовершенствования программ распознавания, совсем откажет.



Примеры на этой картинке выше я выбрал из 25, показанных по очереди на одной и той же странице. Три из них «выпали» подряд (я не записал, какие именно). И fregima у меня, бывает, спрашивает, что там написано. Похоже, у меня проблемы распознавания вовсе не потому, что я старый crouton или альтернативный на голову…

Что, интересно, дальше будет — что слышно по части новых технологий апартеида? Когда «капча» совсем перестанет работать, как же мы будем своих от чужих отличать?
hippo

Нано — наше все!

Согласно популярному определению, нанотехнология — такая технология, под которую сейчас можно больших бабок срубить. И вовсе не в смысле рукопашной с рослыми старухами.

А что получится? Курцвейль говорит, что получатся крошечные компьютеры, которые будут сидеть в крови, пасти красных кровяных тельцов, хозяина, случись что, латать, где подпортится или поранится, а по надобности что посчитать, подумать или вспомнить — работать памятью, помогать мышлению или просто считать, как калькулятор. А пока получается клей.

Collapse )